前言

傅科(M. Foucault, 1936-1984)的诸多理论，可为中小学参考。例如，他的规训权力(disciplinary power)概念从潜在课程的角度相当相似；自我的技艺(texhnology of the self)概念也和道德修为有关。

规训的概念

傅科的权力与以往的权力观不同之处在于，马克思的权力观认为权力都是不好的，只有负面影响。因此，到了哈伯玛斯所设计的理想沟通情境(ideal speech situation)还要排除权力才能沟通无碍。但傅科认为既然空间、时间的安排都有权利因素，权力就像毛细管作用，渗透到各个领域。傅科认为权力要产生效果必须有权力关系后才算。且权力无所不在，在教育情境中，教师就是利用权力给予学生压力以促进其学习，但使用不当还是有负面影响。

自我的技艺为一种道德修为

傅科晚期提出了「自我的技艺」、「生存美学」，对于现今的道德教育提供另一种可行采用的途径。傅科所认定的道德修为方式有别于西方传统的Aristotle和Kant的模式，只有一些些重叠之处。这些道德修为的方法就像规训权力，所用的方法也是非常普通，并无任何新奇之处，但仍有参考的地方。计有：(1)聆听；(2)说真话；(3)阅读；(4)书写；(5)坦率；(6)良心检查等六项。

结语

以上简要说明傅科规训权力的概念和自我的技艺，在当前教育活动可应用之处。从潜在课程来理解规训权力可帮助我们理解到教育活动的隐为之处。而自我的技艺不只是一种生存美学，也是一种道德的修为方式。

资料来源

林逢祺、洪仁进等(2008)。教师哲学：哲学中的教师图像。

• 　　傅科(1926～1984)是法国哲学家和历史学家。曾担任巴黎第八大学教授，一九七零年起任教于法兰西学院(the Collége de France)。
  　　傅科在一九六零年代结构主义(structuralism)盛行时，是最年轻的代表人物，与李维斯陀(C. Lévi Strauss, 1908～)和阿杜塞(L. Althusser, 1918～1990)同享盛名。而后结构主义式微，但傅科的主张却能日新月异，与后结构主义(post structuralism)和新哲学(nouvelle philosophie)并驾齐驱，被称为「七零年代的沙特」。
  　　傅科学说的特色在于能结合历史学和哲学，以新的观点来透视知识、权力与机构(institution)之间的关系，使人了解个人自由的可能及可贵。
  　　傅科曾受到黑格尔传统(Hegelian tradition)的影响，从历史的观点来探索有关人的问题。后来又从尼采(F. Nietzsche, 1844～1900)的主张中获得启发，脱出结构主义的困境，转而专注于慾望、权力、知识的研究，并对自启蒙时代所强调的理性有了怀疑，进而对所有的理论都有轻视之意。他的主要着作有：〔疯狂与文明〕(Madness and Civilization, 1961)、〔事物的秩序〕(The Order of Things, 1970)、〔知识考古学〕(The Archaeology of knowledge, 1972)、〔纪律和惩罚〕(Discipline and Punishment, 1977)、〔性史〕(The History of Sexuality, vol. Ⅰ&Ⅱ&Ⅲ)。
  　　傅科一生并未建立一套自已的理论，但他主要的着作中却有一连贯的主要观点，即对于支配与压制的反抗，其精辟处在于对权力与知识之间关系的说明。
  　　傅科认为权力与知识的关系不是单向的、机械式的因果关系，知识并不单纯的只是权力的上层结构；相反的，权力与知识是一体的两面，互为构成要素，权力内在于知识，而知识便是权力。依照这种观点，执行社会控制的一些制度或机构，如教育机构、精神病院乃至监狱，基本上都是压迫性的，而这种压迫性的控制乃是透过知识的体系。由于有了一套有关人的知识体系，于是便有了什么是正常人、好人及理想人的标准，据此标准就可以名正言顺的透过各种机构来掌控人的行为。故凡是透过社会机构的作为，在基本上都是社会控制，都是社会纪律的施行；西方的教育表面上是要培养个人追求独立自主和自由的能力，但经过教育机构的运作后，这种理想便不能达成。在这种绵密的权力关系中，个人如何可能追寻到自由？傅科认为从启蒙时代以来，努力的方向就是错的，启蒙时代强调知识及真理的追求（尤其是有关人的知识及真理），对个人自由的追求并无用处。但却可以利用哲学来检视并批判现有的一切。