文化资本(cultural captial)

由社会学家布迪厄(Pierre-Felix Bourdie)所提出，他认为人类为了维护或是提升本身在一个社会中的地位，必须努力累积和占据各种资本，其中一样就是文化资本。

文化资本的概念突破经济、社会资本的既有观念，引导后人重视社会制度中的文化资产拥有与分配的重要性。

何谓文化资本?

文化资本是一种已被广为接受的社会学概念.

是指个人具备知识、观念、行为等文化资源的多寡，因为这些资产的多寡会影响个人的生活、成长与发展，因此可视为是个人的一种资产与财富，与金钱、社会地位等资产相提并论。

文化资本如何形成

它被开发根据资本的其他类型造成资本的形式; 并且根据高等教育，

资本在交换之内系统作为一个社会关系，并且期限是延长对所有物品材料和象徵性的，

没有分别，提出自己和罕见和值得追求在一种特殊社会形成和文化首都在包括积累文化知识商谈力量和状态交换之内的系统作为社会关系

文化资本分类

文化资本包括三种子类型：内含的、具体的和制度的。

内含文化资本是指内含于个人的文化资本。.具体文化资本是指如科学制置或艺术作品等物品。这些文化产品可以物理性地做为经济资本被转移（卖出），且「象徵性」地做为文化资本。然而，一个人虽然可以经由拥有一幅画来得到具体文化资本，但若他有着相应类型的（因画的转买而可能或不会被转移的）内含文化资本，他就可以只是「消费」这幅画（了解其文化意涵）。制度文化资本是指个人所持有的文化资本在制度上被认可，一般最常指的是学业证书或执照。这主要是在劳动市场里被认知。它允许文化资本能较为简易地被转变成经济资本，经由对成就在制度上的等级加以给定其金钱价值。

参考文献

吴清山、林天佑 (2007)，教育e辞书， p.30-31， 高等教育。

维基百科

• 　　文化资本是指不同社会地位之家庭所拥有的文化资产，不同于商业市场中所使用的经济资本。经济资本强调土地、工厂、劳动力、货币、资产、收入等物质性因素，而文化资本则是透过家庭和学校教育所获得的文化资产，它虽然也包括物质性的事物〈如绘画、古董〉，但它更强调语言习惯、秉赋才能和学位头衔等非物质的因素。
  　　文化资本的概念系由法国学者波迪尔(A. Bourdieu)所提出。他把社会中各种市场所竞争的资本，区分为四类：经济资本、文化资本、社会资本、象徵性资本。其中文化资本和经济资本乃是构成社会阶层化的两个主要原则。文化资本的形式有三种：
  1.归并化的形式：内化于个人心灵且有长期的稳定性，成为一种禀性和才能，并构成个人的行为习惯(habits)（或译为「生存心态」）。2.客观化形式：物质性的文化财产，例如：出于名家之手而有一定价值的绘画、雕塑等艺术品。3.制度化的型式：由合法化的制度所确认的各种名衔、学位等。这三种形式中，与教育机会均等有关的是第一种型式。波迪尔认为，学生的文化资本表现于日常语言行为上，语言资本(linguistic capital)就是文化资本。文化资本的差别，乃是语文词汇之多寡、语文内涵结构之复杂度、解读并运用复杂语文结构之能力的差别。语文资本来自家庭文化环境，经由学校教育而发展。上层社会家庭的文化资本比较多，下层社会家庭的文化资本相对较少。而学校的课程、教学、考试测验工具，其本质都是语文，目的是在教导、评量学生「了解和运用语文的能力」。教育的层次越高，学校的声望越高，课程内容与教师使用的语文就越学术化和复杂化，学生受淘汰和筛选的机率也越高。因此家庭教育所塑造的习惯，代表学生的「文化资本与教育气质」，与「学校课程中的文化资本」之差距的大小，将影响学生学业成就的高低。　　波迪尔运用文化资本的分析，批判现代化国家教育机会不均等的问题。他的文化再制(Cultural Reproduction)理论强调，文化资本的分配与再制，实际上和社会阶级结构的再制相互呼应，而「学校」在这个再制的过程中居于关键，也成为争夺统治地位之垄断的重要环节。以西方工业化国家为例，闻名大学的学员大多来自富有的家庭。这显示一个人手中握有的文化资本愈多，学历等级愈高，就在阶级斗争中愈占有支配的地位。学生的学习成就，只是反映「家庭社经背景」和「文化资本」间的必然关系而已，亦即一再重覆社会阶层控制教育机会的事实。拥有较多文化资本的上层社会，就拥有优越的教育独占权。中下阶层或劳工家庭，其贫瘠的文化资本就不利于学校教育和未来的升学机会。因此，当代社会之政治与经济权力，愈来愈被赋予知识上的合法性。
  　　文化资本的概念主要运用于文化再制理论，用以批判教育制度再制社会阶层的不合理现象。但文化资本的观点也有值得批判之处，因为它过于决定论和化约主义，忽视抗争、文化的多元性、行动与创造等概念。事实上，文化是一种双面的、动态的、吊诡的历程，虽然紧密地依附于社会阶级；但在另一方面，也充满了对立和矛盾，并且不断经由反省、批判和抗争而产生文化变迁。因此，文化再制只是片面的现象，文化资本之「质」的差异，也可能造成不同的文化变迁结果。其次，文化资本观点无法解释「何以低 社会经济地位学生可以有高的教育成就」，可见文化资本的多寡，并非影响教育成就的唯一因素。文化资本观点也忽略了经济因素的影响，个人所选择的升学路径，有可能是在考量经济条件之后所作成的决定，而非全然受文化资本的影向。