定义

效度是指概念定义（conceptual definition）及操作化定义（operational definition）间是否契合。因此，当我们说一个指标有效度时，我们是在特定目的及定义的情况下做此判断。同样的指标在不同的研究目的下，可能有不同的效度。测量的效度比信度难达到。因为构念是抽象的，而指标则是具体的观察。我们对于一个测量是否有效度并无绝对的信心，但可判断是否比另一测量更有效度。

测量效度的分类

1. 表面效度（face validity）：这是最容易达成及最基本的效度。此类效度就是由学界来判断指标是否真的测量到所欲测量到的构念。
2. 内容效度（content validity）：这是一种特殊的表面效度。此类效度关心的是：是否一个定义的内容都在测量中呈现出来？构念定义包含着想法与概念的「空间」，指标测量应该抽样到或包含到此空间中所有的想法。内容效度的达成有三个步骤：
   • 说明构念定义的内容
   • 从此定义所包含的区域或部份中做抽样
   • 发展指标将定义来连结定义的这些部份
3. 校标效度（criterion validity）：此类效度是用某些标准或校标来精确的指明一个构念。检视测量指标的这种效度是要将它与测量同一构念且研究者有信心的指标来做比较。这种效度有两个次类型：
   • 并行效度（concurrent validity）：一个指标必须与既存且已被视为有效的指标相关连。
   • 预测效度（predictive validity）：一个指标能预测在逻辑上与构念相关的事件。此指标与预测的事件是指向同一构念，但又有区别。这和假设测定不同。假设测定是一个变项预测另一不同的变项。
4. 建构效度（construct validity）：建构效度（或构念效度）是用于多重指标的测量情况。此类效度也有两个次类型：
   • 聚合效度（convergent validity）：当测量同一构念的多重指标彼此间聚合或有关连时，就有此种效度存在。
   • 区别效度（discriminant validity）：此种效度也称之为分歧效度（divergent validity），与聚合效度相反。此类效度是指当一个构念的多重指标相聚合或呼应时，则这个构念的多重指标也应与其相对立之构念的测量指标有负向相关。例如与「政治容忍」相关的多重指标应会与「政治不容忍」相关的多重指标间有负向相关。

• 　　「效度」是指测验分数的正确性；换言之，就是指一个测验能够测量到它所想要测量的特质的程度。在使用此概念时，应注意以下四点性质：(1)效度是指「测验结果」真确性的程度，而非指工具的本身；
     (2)效度不是「全有」或「全无」，而是「程度」的差别；
     (3)效度是针对某种特殊的用途而言，而不可认为具有普遍性；
     (4)效度不是由实际测量而得，而是从已有的证据去推论而得。
  　　欲了解一个测验的效度，可从三方面来探讨：一.是内容效度(content validity)，即分析测验内容的代表性和取样的适切性。二.是效标关联效度(criterion related validity)，即测验和外在效标的相关。三.是建构效度(construct validity)，即测验分数能够依据某种心理学的理论构念加以解释的程度。一般的测验都会对这三种效度加以分析说明。
  　　因此当一测验能很真实而正确地测量其所欲测量的特质时，我们便说该测验具有很高的效度；反之，当其不能真确地测量所须测量的特质，该测验便不具有效度或仅有低的效度。